“荒谬！”门罗德率先拍案而起（虚拟影像剧烈闪烁），“俱乐部的道路是无数先贤智慧的结晶，是动态平衡的结果！岂能像角斗士一样，用一场辩论来决定？！”

“正是因为当前的‘动态平衡’导致了低效与风险，才需要重新校准。”阿纳斯塔平静地反驳，语气如同陈述一个数学事实，“‘真理辩驳’是最高效、最直接，也最符合逻辑的决策机制。避免无休止的内耗，将资源集中于最优路径。还是说，诸位对自身所持理念的‘真理性’，缺乏足够的信心，故而畏惧验证？”

他将“畏惧”这个词，如同细针般刺入反对者的心中。

林序静静地听着，心中已然明了。这是一个精心设计的阳谋。

拒绝，意味着承认己方理念的虚弱，将在舆论和道义上陷入被动，更会助长“逻辑净土”的气焰，让他们更有理由推行其“优化”。

接受，则正中对方下怀。“逻辑净土”的核心力量就在于其逻辑的纯粹性与攻击性，他们拥有塞缪尔那近乎偏执的“真理”信念作为后盾，在纯粹的理念交锋中占据天然优势。而林序一方所依赖的多样性、情感、直觉等，在传统的逻辑辩驳框架下，极易被解构为“不严谨”、“不稳定”和“低效”。

这是一个两难的陷阱。阿纳斯塔，或者说他背后的塞缪尔，巧妙地将理念之争，引导到了对他们最有利的战场。

“此项动议，符合俱乐部危机或重大分歧时启动特殊决策机制的古老条款。”阿纳斯塔补充道，他早已计算好了一切程序漏洞和规则依据，“现提请理事会进行表决。”

表决的过程短暂而压抑。尽管有许多成员面露忧色，但在“逻辑净土”展示出的“高效”成果与“绝对理性”的诱惑下，在避免直接冲突的考量下，动议以微弱的优势获得通过。

“真理辩驳”峰会，正式立项。

消息像野火般传遍整个俱乐部。有人兴奋，认为这是打破僵局的契机；有人忧虑，担心这会引发更深的分裂；更多的人则在观望，等待着双方派出的人选。